浙江省人民代表大会常务委员会关于制定地方性法规的程序的规定

上一篇: 大连高新技术产业园区高新技术企业认定管理办法
下一篇: 厦门市城镇房屋管理条例

犯罪论三阶层体系在我国刑事司法中的演进与发展

刘亮


　　1979年刑法典的犯罪论体系以“四要件”学说一直指导着我国刑事司法的实践与发展。但是，随着德日三阶层犯罪论体系的引进，三阶层犯罪论体系在我国刑法理论界影响越来越来大，对我国目前刑事司法实践的影响不仅仅停留在理论层面，而已经进入到实践领域。在不远将来，这套犯罪论体系贯穿到刑事司法实践当中，必然会引起一场刑事诉讼的重大的改革。
　　曾经一度闹得沸沸扬扬的许霆案，二审法院改判为法定刑以下量刑。就是新理论───“期待可能性”在国内的司法实践，虽然司法机关对该理论的采纳持慎之又慎的态度，但可以认为新理论已经在我国司法实践的萌芽。
　　德日三阶层犯罪论将犯罪构成要件该当性、违法性、有责性作为犯罪的成立要件。新的理论将以往的犯罪构成四要件中的部分要素进行了顺序调整，内容亦有所增加。原犯罪主体中的“行为能力”、犯罪主观方面中的“故意、过失”均被调整到有责性中。
构成要件该当性：即犯罪构成要件的符合性。
　　违法性：目前通说采客观说，即不论行为主体是否具有行为能力，只要其行为违反了法律的规定，即具违法性。如：对精神病人的暴力袭击采取防卫措施，不是紧急避险，而是正当防卫，因为精神病人的行为具有违法性。
　　有责性：包含四个要素，即主体的行为能力；故意或过失；违法性的认识可能性；期待可能性。即只有行为主体具有相应的行为能力、主观上存在故意或过失、具有违法性的认识可能性且不存在期待其做适法行为的可能性时，方能对其进行非难、遣责。
　　三阶层犯罪论明显增加了犯罪成立的阻却事由，更有利于法的自由、正义的基础价值的实现，应该说这是我国在人权保障方面的一大进步，对司法实践有着积极的指导意义。
　　按照德日三阶层的犯罪论体系，一个行为成立犯罪必须具备构成要件符合性、违法性以及有责性，司法人员如果要适用这个犯罪论体系，首先必须养成从客观到主观、从形式到实质、从违法到责任、从事实到价值、从一般到个别的法律思维，通过层层筛选和逐步缩小，进而认定行为是否符合犯罪成立的三个要件。因此，如果在将来的刑事司法实践中完全贯彻三阶层的犯罪论体系，那么，至少可能带来刑事诉讼两方面的影响：
1、庭审方式的改革。在我国刑事审判工作中，庭审主要由两部分组成：法庭调查和法庭辩论，前者是有关案件事实的调查，后者是有关法律适用的辩论。在采用三阶层的犯罪论体系后，不管是法庭调查，还是法庭辩论，都会产生一些变化，控辩双方的力量也会相对均衡。
（1）在法庭调查中，有关犯罪事实的调查，控辩双方都会自觉地按照构成要件该当性（符合性）、违法性、有责性的思维，围绕构成要件性事实、违法性事实以及有责性事实展开调查。在构成要件性事实的调查中，主要围绕被告人的行为、侵害的对象、结果事实以及行为与结果之间的因果关系展开；在违法性事实的调查中，控辩双方主要围绕被告人的行为所造成的法益侵害的事实、侵害法益的大小、被告人在侵害法益时是否存在阻却违法的正当化事由等方面展开；在有责性事实的调查中，主要围绕被告人的责任能力（年龄和精神状况）、故意、过失、以及被告人是否存在阻却责任的正当化事由，例如违法性认识错误、期待可能性等事实展开。
（2）在法庭辩论中，一般认为，我国传统的四要件的犯罪论体系侧重于认定犯罪是否构成，对于被告人人权的保障仍显不够，辩护人在法庭辩论中可能发挥的空间非常有限。但是如果采用三阶层的犯罪论体系，由于阻却违法性的正当化事由和阻却责任的正当化事由被有机地融入和消解在犯罪成立要件中。因此，在控方认定被告人的行为具备构成要件的情况下，就会接着推定被告人的行为是违法的，此时，如果被告人如果具备阻却违法性或者有责性的正当化事由，辩护人就可以充分利用阻却违法性、有责性的正当化事由进行辩护。例如，在邓玉娇故意伤害案中，控方以防卫过当为由并以故意伤害罪对邓玉娇提起公诉，在法庭辩论中，辩方就利用阻却违法性的正当化事由中的目的说和法益衡量说来证明邓玉娇的行为是一种防卫行为，而且也没有明显超过必要的限度，因此属于正当防卫，甚至可以援引刑法第20条第3款有关特殊正当防卫的条款来证明邓玉娇的行为属于没有限度的正当防卫，因为邓贵大等人的行为属于刑法第20条第3款所规定行凶或者强奸。当然，这些法庭辩论的结论都必须根据事先调查和掌握的证据进行。
在有责性的辩论中，控辩双方主要围绕被告人在刑法上是否具有辨认和控制能力、是否具有非难性可能性、过失，是否存在违法性认识的可能性或者违法性认识错误以及是否存在期待可能性等方面展开。
2、刑事判决书格式的改革。在传统四要件的犯罪论体系中，不管是“经审理查明”的事实部分的描述，还是“本院认为”的法律适用部分，也没有必要完全按照四要件的排列顺序来进行撰写，显得没有层次性和逻辑性，而且往往交织在一起，使人分不清哪一部分是关于犯罪客体的调查或者适用，哪一部分是犯罪客观方面的事实和法律适用。而且，有关阻却违法性或者有责性的正当化事由也没有有机地融入进去，对于辩方提出的辩护理由往往以“辩护理由不能成立，不予采纳”，至于为什么辩护理由不能成立则没有展开进一步的说明。最后法院就以本案事实清楚，证据确凿，判决如下……。这样的刑事判决书总体说来有点武断和恣意，而且也显得说理不够、层次不明、逻辑不清。
三阶层的犯罪论体系不仅是一个理论体系和认知模式，而且还应完全地贯彻到刑事司法实践中。依据三阶层理论，刑事判决书主要由三大部分组成：第一部分是刑事判决书的开头部分，主要内容是介绍被告人的情况，接着介绍案件审理的时间和适用法律程序以及法庭的组成成员，最后是刑事判决的内容和适用刑法的条文。第二部分是犯罪认定的理由部分，也是判决书的主要部分。在这部分中，如德国的法官是严格按照构成要件该当性、违法性、有责性的顺序来撰写。先介绍被告人所实施的构成要件性事实，这部分主要包括案件发生的起因、经过、造成的后果以及构成要件性故意、过失，再运用法律规范来评价这些构成要件事实在刑法上的意义，即具备违法性以及应该适用的刑法条文和罪名，最后描述和论证被告人具备有责性。其中，构成要件性事实的描述和介绍是重点，要求法官要运用控方或者辩方提供的各种各样的证据来证明这些事实的存在。第三部分是量刑部分，法官从刑法分则中个罪的法定刑设置出发，结合刑法总则中有关量刑的准则、根据和步骤，考虑各种各样的量刑情节，通过处断刑的方式不断修改和变更法定刑，在最后一个处断刑的范围内选择适当的宣告刑。

国务院


中国人民银行货币政策委员会条例
1997年4月15日，国务院

第一章 总 则
第一条 为了有助于国家货币政策的正确制定，根据中国人民银行法的规定，制定本条例。
第二条 货币政策委员会是中国人民银行制定货币政策的咨询议事机构。
货币政策委员会依照本条例组成。
第三条 货币政策委员会的职责是，在综合分析宏观经济形势的基础上，依据国家的宏观经济调控目标，讨论下列货币政策事项，并提出建议：
(一)货币政策的制定、调整；
(二)一定时期内的货币政策控制目标；
(三)货币政策工具的运用；
(四)有关货币政策的重要措施；
(五)货币政策与其他宏观经济政策的协调。
第四条 货币政策委员会通过全体会议履行职责。

第二章 组织机构
第五条 货币政策委员会由下列单位的人员组成：
中国人民银行行长；
中国人民银行副行长二人；
国家计划委员会副主任一人；
国家经济贸易委员会副主任一人；
财政部副部长一人；
国家外汇管理局局长；
中国证券监督管理委员会主席；
国有独资商业银行行长二人；
金融专家一人。
货币政策委员会组成单位的调整，由国务院决定。
第六条 中国人民银行行长、国家外汇管理局局长、中国证券监督管理委员会主席为货币政策委员会的当然委员。
货币政策委员会其他委员人选，由中国人民银行提名或者中国人民银行商有关部门提名，报请国务院任命。
第七条 货币政策委员会设主席一人，副主席一人。主席由中国人民银行行长担任；副主席由主席指定。
第八条 货币政策委员会委员应当具备下列条件：
(一)年龄一般在65周岁以下，具有中华人民共和国国籍；
(二)公正廉洁，忠于职守，无违法、违纪记录；
(三)具有宏观经济、货币、银行等方面的专业知识和实践经验，熟悉有关法律、法规和政策。
第九条 货币政策委员会中的金融专家除应当符合本条例第八条规定的条件外，还应当具备下列条件：
(一)具有高级专业技术职称，从事金融研究工作10年以上；
(二)非国家公务员，并且不在任何营利性机构任职。
第十条 货币政策委员会委员中的国有独资商业银行行长以及金融专家，任期2年。
第十一条 货币政策委员会委员有下列情形之一的，由中国人民银行报请国务院免去其货币政策委员会委员职务：
(一)本人提出书面辞职申请的；
(二)任职期间因职务变动，已经不能代表有关单位担任货币政策委员会委员的；
(三)不履行委员义务或者因各种原因不能胜任委员工作的。
第十二条 更换货币政策委员会委员，依照本条例第六条的规定办理。
第十三条 货币政策委员会设立秘书处，作为货币政策委员会的常设办事机构。

第三章 委员的权利与义务
第十四条 货币政策委员会委员具有同等的权利与义务。
第十五条 货币政策委员会委员为履行职责需要，享有下列权利：
(一)了解金融货币政策方面的情况；
(二)对货币政策委员会所讨论的问题发表意见；
(三)向货币政策委员会就货币政策问题提出议案，并享有表决权。
第十六条 货币政策委员会委员应当出席货币政策委员会会议，并就有关货币政策事项提出意见和建议。
货币政策委员会委员因特殊情况不能出席会议时，应当委托熟悉情况的有关人员作为代表携其书面意见参加会议，代表不享有表决权。
第十七条 货币政策委员会委员应当恪尽职守，不得滥用职权、徇私舞弊。
第十八条 货币政策委员会委员应当保守国家秘密、商业秘密，遵守货币政策委员会的工作制度，不得违反规定透露货币政策及有关情况。
货币政策委员会委员违反规定泄露国家秘密、商业秘密的，撤销货币政策委员会委员的职务，并依法追究法律责任。
第十九条 货币政策委员会委员在任职期内和离职以后一年内，不得公开反对已按法定程序制定的货币政策。

第四章 工作程序
第二十条 货币政策委员会实行例会制度，在每季度的第一个月份中旬召开例会。
货币政策委员会主席或者1／3以上委员联名，可以提议召开临时会议。
第二十一条 货币政策委员会秘书处应当在货币政策委员会例会召开的10日前，将会议议题及有关资料送达全部委员；在会议召开时，向全部委员提供最新统计数据及有关技术分析资料。
第二十二条 货币政策委员会会议有2／3以上委员出席，方可举行。
货币政策委员会会议由主席主持。主席因故不能履行职务时，由副主席代为主持。
第二十三条 货币政策委员会会议应当以会议纪要的形式记录各种意见。
货币政策委员会委员提出的货币政策议案，经出席会议的2／3以上委员表决通过，形成货币政策委员会建议书。
第二十四条 中国人民银行报请国务院批准有关年度货币供应量、利率、汇率或者其他货币政策重要事项的决定方案时，应当将货币政策委员会建议书或者会议纪要作为附件，一并报送。
中国人民银行报送国务院备案的有关货币政策其他事项的决定，应当将货币政策委员建议书或者会议纪要，一并备案。
第二十五条 货币政策委员会的内部工作制度，由货币政策委员会制定。

第五章 附 则
第二十六条 本条例自发布之日起施行。