上海中心气象台台风警报发布办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 15:21:06 浏览:8651
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
上海中心气象台台风警报发布办法
上海中心气象台台风警报发布办法
上海市政府
台风是夏秋季节对我国沿海有严重影响的灾害性天气。为了做好台风预报、服务工作，使党、政领导和有关方面及时了解台风动向，采取防避措施，以保障经济建设和国防建设的顺利进行，避免和减少国家和人民生命财产的损失。根据国家气象局有关统一规定，结合本市防汛、抗台和
海上防台需要，特重新修改制定本办法。
一、台风编号与等级划分：
凡出现在东经150度①以西（国际编号180度以西），赤道以北太平洋和南海海面，中心附近最大风力达八级或以上的热带气旋，每年按其出现时间先后的顺序进行编号。
注①现改为东经180度。
国内的台风编号工作和台风中心位置的确定由中央气象台统一负责。国际的台风编号工作统一由日本气象厅负责。
国内气象服务统一使用中央气象台所定的台风编号和位置。
国际航海气象服务，即通过海岸电台发布的中、英文台风警报，同时使用国内和国际编号（在国内编号后加括号写上国际编号）。
国家气象局统一规定，在西北太平洋或南海上的热带气旋，根据其中心附近的最大风力，国内气象服务的用语为：
1．热带低压：中心附近的最大风力达蒲福风级六到七级。
2．台风：中心附近的最大风力达蒲福风级八到十一级。
3．强台风：中心附近的最大风力达蒲福风级十二级或以上。
国际航海气象服务的用语为：
1．热带低压（Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ）：
中心附近的最大风力达蒲福风级六到七级。
2．热带风暴（Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｓｔｏｒｍ）：
中心附近的最大风力达蒲福风级八到十一级。
3．台风（Ｔｙｐｈｏｏｎ）：
中心附近的最大风力达蒲福风级十二级或以上。
二、警报种类和标准：
台风预报的发布分台风消息、台风警报、台风紧急警报三种：
台风消息系在台风编号后，本台根据情况通过电台、电视、报社及自动答询天气电话（228779），以消息方式及时向公众报告台风的动向；另外台风警报的解除，有时也用消息方式发布。
警报和紧急警报标准规定如下：
1．上海市（包括长江口区）：
台风警报：凡预计台风在未来24小时后到48小时内本市阵风达8级并伴有中等以上降雨或有阵风9级以上大风影响时，即发布本市台风警报。
台风紧急警报：凡预计台风在未来12小时后到24小时内本市有阵风8级伴有大到暴雨，或阵风9级伴有中一大以上降雨；或阵风达10级以上大风影响时，即发布本市台风紧急警报。
根据市领导对防汛抗台需要，有时虽未完全符合上述标准时，也可据情况发布台风警报或紧急警报。
2．沿海海面（山东南部到浙江南部沿海岸线300公里内海面）：
台风警报：凡预计台风在未来48小时内对沿海某海区有阵风8级以上大风影响并有继续增强的趋势时，即发布某海区台风警报。
台风紧急警报：凡预计台风在未来24小时内对沿海某海区风力将继续增强到阵风十级或以上时，即发布某海区台风紧急警报。
3．海洋区域（渤海、黄海、东海、台湾海峡、琉球群岛等海域）：只发布台风警报这一档。当本台负责预报海域未来24—36小时内有热带风暴或台风影响，风力达平均八级以上时，即发布海洋台风警报。
三、台风警报发布方式：
1．通过上海人民广播电台990千周，每天6时、12时、18时、22时四次定时气象报告节目发布上海市（包括长江口区）以及山东南部到浙江南部沿海海面的台风消息、台风警报和台风紧急警报。
2．通过上海解放日报、文汇报、新民晚报和上海电视台发布上海市（包括长江口区）台风消息、台风警报和台风紧急警报。
3．通过上海市电话局自动答询天气电话（228779），在发布上海市台风消息、台风警报和台风紧急警报后，随时报告台风动态和对本市的影响情况。
4．通过上海海岸电台每天定时四次（每小时插播一次）用莫尔斯中、英二种文字广播，发布海洋台风警报；每天定时二次天气大势中报告台风动态。
5．通过上海气象传真广播，每天定时四次发布海洋台风警报；每天定时二次海区要素预告图中报告台风动态。
6．通过上海港务监督悬挂对本港不同影响等级的港埠台风信号。
1983年6月4日
下载地址: 点击此处下载
试论行政争议的调解机制
前言：基于“公权不能处分”的法理理念，在我国行政诉讼中，调解方式没有合法化，但在实践中已经开始变相使用；在行政复议中，调解方式虽已经小范围的合法化，但这种“合法化”本身也似乎有越权、违法之嫌。随着行政审判实践的发展，“公权不能处分”这一命题也变得不那么确定；在行政诉讼和行政复议之外，新的、专门的行政争议调解方式也正在悄然兴起。因此，在行政争议解决机制中全面引入调解方式是一个有待深入探讨的问题。
一、我国行政立法对“调解”的态度
我国1989年《行政诉讼法》第五十条明确规定“人民法院审理行政案件，不适用调解。” 1990年国务院发布，1994年修正的《行政复议条例》第8条作出同样规定：“复议机关审理复议案件，不适用调解”。1999年的《行政复议法》未对调解作任何规定；2006年中共中央办公厅、国务院办公厅曾联合下发的27号文件，则主要强调了调解精神在行政争议解决中的运用，提出要不断健全行政争议解决机制，运用调解手段化解行政争议，努力实现案结事了，要力争将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中。2007年的《行政复议法实施条例》第五十条明确规定对因行政机关行使自由裁量权的具体行政行为、当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷可以适用调解。2007年12月17日通过的《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，强调各级人民法院要通过认真执行撤诉规定，积极探索协调解决行政争议的新机制，提倡和鼓励双方当事人通过合意协商，在妥善解决争议的基础上通过撤诉的方式结案。撤诉规定的制定和施行，实际上为以司法调解的方式解决行政争议提供了法律依据。
通过以上的立法，我们可以看出，对于调解立法从最开始的明令禁止，到不予规定，再到提倡调解精神、小范围适用，态度变化可谓非常大非常快，这也说明了当局对调解在行政争议中适用的态度，但是基于我国学者的传统看法，调解在理论界遭遇了阻挡。
二、对“不适用调解”之法理基础的质疑
行政机关行使行政权力时，无权按照自己的意志处置手中的权力，这就是所谓“公权不可处分”的表述，即行政机关作出的具体行政行为是代表国家行使政权的具体体现，行政权力是国家通过法律赋予的，行政机关在行使权力时，无论是否与管理相对人发生争议，都无权按照自己的意志自由处置手中的权力，只能按照国家的意志即依法行事。这就是禁止行政复议、行政诉讼适用调解的法理基础。
20世纪80年代, “行政权不可处分”这一论断在中国行政法学界处于通说地位。受此学说的影响,1985年11月6日，最高人民法院下发《关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知》, 这是行政诉讼禁止调解的最初的规范渊源。1989年颁布的行政诉讼法更是明确规定, 行政诉讼不适用调解。根据该规定, 所有的行政讼调解行为都属于法律禁止的行为。随着行政审判实践的发展, 行政诉讼不适用调解这一规则受到越来越多的挑战。
（一）“行政权是否可以处分”不能作为行政诉讼是否可以建立调解制度的充分理由。将行政权不可处分作为行政诉讼不适用调解的理论基础, 其基本论证逻辑是, 由于行政权不可处分, 作为被告的行政机关在诉讼中没有可供妥协的空间, 而调解是试图在当事人双方相互妥协让步的前提下通过合意的方式解决争议。既然行政机关在诉讼过程中不存在妥协的空间, 也就不存在通过合意解决争议的可能性。因此, 行政诉讼中不适用调解。但司法实践中, 很多行政案件虽然被诉的是具体行政行为, 但争议的核心却往往是民事纠纷。解决纠纷往往并不一定需要行政机关在行政权的行使上作出让步。以拆迁类行政案件为例, 被诉的虽然可能是拆迁许可、拆迁裁决或强制拆迁决定, 但原告提起诉讼的真正目的, 往往是对拆迁补偿方式或补偿标准存在异议。而该核心争议实质上涉及到的是拆迁人与被拆迁人的经济利益, 属于纯粹的民事性质的纠纷。实践中, 拆迁人和被拆迁人在法院的主持下进行协商, 以合意的形式解决核心争议的情形十分普遍。一旦争议得到解决, 原告往往也就不再坚持法院对被诉具体行政行为的合法性作出评价, 而通过撤诉的形式终止诉讼。此时的协商, 并不涉及到行政权的行使或处分。从当前的司法实践看, 建设类行政案件、资源类行政案件和劳动保障类行政案件中大部分都属于这种情形。而这几类案件的数量总和超过行政案件总数约50%。因此, 即使是从数量分布上看, 将行政权不可处分作为行政诉讼不适用调解的理论基础理由并不充分。
（二）行政权不可处分这一命题并不必然成立。
有错必纠的行政法原则使行政机关在任何时候都可以改变原来违法的行政行为，是监督执法的内部纠错机制，实际上也处分了“公权”，广泛存在的行政自由裁量权赋予行政机关一定的选择空间；不确定法律概念留给行政机关一定的判断余地。从对法律适用上看, 行政机关在法律适用过程中确实存在着一定的处分空间。当然这些处分与民事权利的处分有着本质的差异, 这种处分只能是有限处分, 原则上必须在法定的框架范围内进行, 必须符合法定的目的, 合理作出。“以‘公权不可处分’理论排斥行政诉讼的调解，是误将行政机关对其职权的处分等同于放弃职守，将灵活执法与依法行政完全对立起来，是对行政执法活动的片面、机械认识。”在调解诉讼过程中，调解诉讼机关只要不侵害国家利益、公共利益的前提下，根据实际需要在调解诉讼程序阶段和行政诉讼阶段，完全可以自主地处理其调解诉讼职权。因此，“公权不可处分”的内涵应是“公权不可任意处分”，调解主体在某些方面对调解行动的有限处分权，可以说是行政争议能引入调解制度的一个理论基础。
且现实中，行政机关在诉讼程序外放弃、变更公权利的行为大量存在，足以说明“公权不可处分”形如虚设。若在诉讼程序中设立调解制度，名正言顺地对其予以司法审查，这样不仅从根本上保证公权不受任意处分，而且可以对其进行司法监督更能保证其合法性。故以“公权不可处分”作为排除行政诉讼调解的理论基础并非坚不可摧。
综上所述，“公权不可处分”这一法理理念本身出现漏洞，将其作为行政争议不适用调解的基础更是苍白无力，笔者认为应将其含义界定为“公权不可随意处分”，不能将其作为阻止适用调解解决行政争议的理由。
三、在行政争议中引入调解的可行性及必要性
（一）两办联合下发的27号文件对调解精神的鼓励
2006年，中共中央办公厅、国务院办公厅曾联合下发27号文件《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，从坚持依法行政、加强和改进行政复议和行政审判工作、注重运用调解手段化解行政争议、加快完善行政立法等等方面，提出了预防和化解行政争议的各项措施和要求；提出要不断健全行政争议解决机制，运用调解手段化解行政争议，努力实现案结事了，要力争将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中。该文件的下发强调了调解精神在行政争议解决中的运用，此后全国开展了诸多探索。
（二）司法成本的降低——对刑讼中“辩诉交易”的借鉴
辩诉交易（plea bargain），是美国的一项司法制度，指在法官开庭审理之前，处于控诉一方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答辩（plea of Guilty）。
在辩诉交易中之所以辩诉双方愿意交易，其重要原因是在交易的条件之下，双方的机会成本是最小的。办案要讲究成本是必然的要求，尤其是在司法资源有限的情况下，我们采取各种措施来合理地运用这些资源提高效率减少所花费的成本。有些案件处理起来，三年五年，存在着侦查难、起诉难、辩护难、定案难等诸多问题。有时为了查清一个事实，为了严格依法办事，被告人、受害人，法院、检察院、侦查机关，都做了大量的无用功。被告人长年累月地被羁押着，受害人也不能及时地得到赔偿。任何一方都没有得到利益，浪费了大量的资源，成本较高。如此，从经济上分析对双方都是不利、不合算的。而若采用辩诉交易，由于被告人的主动认罪，通常情况下他会被判到社区服缓刑而不是被关押在监;对于控诉方由于不需要对案件调查取证，也就节省了大量的宝贵司法资源。这种对双方都是最有利的、机会成本最小的选择正是双方能够达成辩诉交易的原因。
在行政争议中同样面对诉讼成本问题，审判及判决的成本比较高，大量的时间、精力、财力耗费在法定程序中，并可能增加上诉、申诉、信访的比例，浪费国家司法资源。相对的，达成调解协议的诉讼成本比较低，利于实现诉讼经济原则。调解形式简便，具有很大的灵活性，法官主持下，双方当事人互谅互让，使争议不仅在法律上得以彻底解决，也能在心理上得以真正消除。
再者，在刑事案件中，作为国家公权力的行使者检察机关可以和犯罪分子达成交易，在行政争议中，行政机关为什么就不能和行政相对人达成调解协议呢？
（三）司法实践的需要
1、99年的《行政复议法》既没有规定“复议机关审理复议案件，不适用调解”的原则，也没有作出行政复议可以调解的条文规定。该法规定的结案方式除第25条申请人“撤回行政复议申请的，行政复议终止”外，必须按第28条规定作出行政复议决定，而没有调解结案方式。07年《行政复议实施条例》规定对因行政机关行使自由裁量权的具体行政行为、当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷可以适用调解，但是适用范围过窄。实践过程中，虽然各地行政复议机关为化解行政争议，实现“案结事了”，尽最大努力去反复进行案外和解、协商、协调，但最终都是以申请人撤回复议申请而达到结案目的，这种实质上是调解，却不以调解方式结案，而以撤回复议申请结案的做法，也充分显现了制度建设的缺陷和现实的无奈。
2、随着我国社会的不断发展，群众法律意识不断增强，行政案件数量较以往增多，案件难度提高。就当前行政诉讼的现状来看，要想更好地处理行政案件中双方主体的利益冲突，化解社会矛盾纠纷，必须建立行政诉讼调解制度，在行政诉讼中适用调解。近几年来，法院行政案件撤诉结案率一直在不断增长，撤诉已经成为法院行政审判的主要结案方式。而在撤诉的这部分案件中有相当一部分案件就是因为法院在行政审判中运用了调解的做法，促使被告行政机关改变了违法或者不尽合理的具体行政行为而使原告主动撤诉，或者使原、被告双方在平等互惠的前提下都做出让步，从而达到化解双方矛盾的结果。尽管从表面上看，法院在原、被告双方之间不过起了一个沟通的桥梁作用，是原、被告自愿达成了庭外和解，但法院的这种“沟通”行为在实质上就属于调解，促使双方主体握手言和，达到了化解矛盾的效果。
再者，同是行政争议的解决方式，为什么部分行政复议案件可以适用调解，而行政诉讼就不可以适用呢？这对选择行政诉讼的相对人来说是不公平的。
四、对行政争议解决机制的完善
（一）关于立法的完善
行政诉讼法正面临修改， 建议在立法中明确法院在不违反法律、 不违背公共利益和不侵害他人合法权益的前提下，可以对行政案件进行调解并明确调解的范围。我们不妨将《行政诉讼法》第50条修改为：人民法院审理行政案件，得依当事人申请进行调解；其它可适用民事诉讼法。
（二）行政争议调处机构——行政诉讼的前置程序
以27号文件作为依据，2007年11月全国首家行政争议调处机构在北京海淀区挂牌。这是北京首家政府设立的专门调处行政争议的工作机构。今后“民告官”在去法院之前，可以选择这条新的调解途径。
据了解，该中心由区政府和区法院共同研究确定，由区政府法制办在区法院旁的政府办公楼，设立行政争议调处工作接待室，在起诉人自愿的基础上对行政诉讼案件实施案前调解。由区法制办的工作人员负责接待来到中心寻求行政救济的市民。根据要求，中心的协调工作能当天解决的当天解决，最长不得超过3天，而且不收取任何费用。当事人如果对调处意见不同意，可以随时去法院提起诉讼。
“设立接待室只是试图在起诉人自愿的基础上，在法院立案前对行政争议进行免费调解。”北京市海淀区法制办主任王德道表示。从目前办理的争议案件情况看，调处案件基本覆盖了当前易发生行政争议的领域，如房屋拆迁、劳动权益保障、物业管理、治安管理、交通管理、城市综合管理等。“行政调解是一种解决行政纠纷的非常好的机制，北京市海淀区政府做了很好的探索。”国务院法制办研究中心主任李岳德到行政争议调处现场调研时这样说。海淀区建立专门的行政争议调处机构的开创性工作给我们行政法发展很大的启示。
可能有学者会否定地方政府建立专门调处行政争议机构的合法性，理由是我国的全国人大没有这方面制度的立法。但是笔者认为海淀区的行政争议调处中心是客观存在的事实，并且发挥有效的解决纠纷的功效。
我认为要充分重视调解在行政争议解决中的作用，无论是在立法上还是在司法实践中，都要积极建立与之匹配的机制去确保其作用的发挥。在立法上，修改行政诉讼法是迫在眉睫的事情，只有明确规定一定范围的案件可以适用调解，才能发挥好被誉为“东方经验”的调解的作用的发挥；在实践中，海淀区的行政争议调处中心的建立就是一个很好的例子，值得我们去学习。
作者：北京市百瑞（济南）律师事务所
李安南律师
联系方式：13506405345
重庆市人大常委会
重庆市特种设备安全监察条例
重庆市人民代表大会常务委员会公告[2008]23号
《重庆市特种设备安全监察条例》已于2008年9月26日经重庆市第三届人民代表大会常务委员会第六次会议通过，现予公布，自2009年1月1日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
2008年9月27日
重庆市特种设备安全监察条例
（2008年9月26日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为加强特种设备安全监察，保障生命财产安全和公共安全，根据《中华人民共和国安全生产法》和《特种设备安全监察条例》等法律、行政法规规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称特种设备是指涉及生命财产安全、危险性较大的锅炉、压力容器（含气瓶，下同）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内机动车辆，及其安全附件、安全保护装置和与安全保护装置相关的设施。
特种设备的具体范围由国务院批准的《特种设备目录》确定，其中场（厂）内机动车辆的具体范围由市人民政府确定。
第三条 在本市行政区域内从事特种设备生产、销售、租赁、使用、检验检测、监督检查及相关活动，适用本条例。
法律、行政法规另有规定的从其规定。
第四条 各级人民政府应当加强对特种设备安全工作的领导，及时协调解决特种设备安全监察中存在的重大问题，并将特种设备安全工作纳入各级人民政府年度安全生产目标考核。
第五条 市特种设备安全监督管理部门负责全市特种设备安全监察工作。区县（自治县）特种设备安全监督管理部门负责本行政区域内特种设备安全的日常监察工作。
房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械的安装、使用的监督管理，由建设行政部门依照有关法律、法规规定执行。
安监、公安等有关行政部门按照各自职责，协同做好特种设备安全监督管理工作。
乡镇人民政府、街道办事处在区县（自治县）特种设备安全监督管理部门委托范围内，对所辖行政区域内的特种设备进行安全监察。
第六条 特种设备生产、使用者，应当建立健全并严格执行特种设备安全管理制度和岗位安全责任制度。其主要负责人应当对其生产、使用的特种设备安全全面负责。
鼓励符合条件的特种设备使用者依法申请特种设备检验检测机构资质许可，经法定程序核准后，负责本单位一定范围内的特种设备检验检测工作。
第七条 鼓励采用电子标签等信息化管理手段，提高特种设备的安全性与管理水平，提高防范特种设备事故的能力。
第八条 鼓励特种设备生产、使用者和检验检测机构参加与特种设备安全相关的责任保险。
第九条 市和区县（自治县）特种设备安全监督管理部门会同有关部门，负责对特种设备较大事故和一般事故的调查。特别重大事故和重大事故的调查按国家有关规定执行。
事故调查报告由组织事故调查的特种设备安全监督管理部门报同级人民政府批复，并报上一级特种设备安全监督管理部门备案；有关机关应当按照批复，依照法定权限和程序，对事故责任单位和有关人员进行处理。
特种设备安全监督管理部门应当制定特种设备事故处置预案，并提供特种设备事故统计、技术分析、应急救援的技术支持。
第十条 任何单位和个人对违反本条例规定的行为，有权向特种设备安全监督管理部门或行政监察部门举报或投诉。
第二章 一般安全规定
第十一条 禁止设计、制造、销售、租赁、安装、使用国家明令淘汰的特种设备。
第十二条 压力管道、场（厂）内机动车辆使用者应当按照特种设备定期检验规定，在安全检验合格有效期届满前三十日内，向特种设备检验检测机构提出定期检验申请。
未经检验或检验不合格的特种设备，不得继续使用。
第十三条 从事压力管道设计、安装、检验检测，场（厂）内机动车辆制造、改造、维修和检验检测，锅炉化学清洗服务应当经市特种设备安全监督管理部门许可。
取得前款所列许可应当具备以下条件：
（一）持有工商营业执照或名称预先核准通知书；
（二）有相应的质量管理体系和安全管理制度；
（三）有相应的人员；
（四）有相应的场地、装备和检验设备。
第十四条 申请从事压力管道设计、安装、检验检测，场（厂）内机动车辆制造、改造、维修和检验检测，锅炉化学清洗服务的申请人应当向市特种设备安全监督管理部门提交申请书和本条例第十三条第二款规定的材料。
第十五条 市特种设备安全监督管理部门自接到申请材料之日起五个工作日内决定是否受理。符合受理条件的，予以受理，由申请人聘请有相应资质的鉴定评审机构进行现场鉴定评审，并出具鉴定评审报告；不符合受理条件的，应当书面告知理由。市特种设备安全监督管理部门应当在收到鉴定评审报告后三十个工作日内完成审核，对符合行政许可条件的申请人，颁发相应行政许可证件；不符合条件的，作出不予许可决定，并书面告知理由。
第十六条 压力管道、场（厂）内机动车辆使用者在投入使用前或使用后三十日内，应当到特种设备所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门办理登记。
第十七条 压力管道、场（厂）内机动车辆使用者办理特种设备登记时应当提交以下材料：
（一）申请书；
（二）制造技术资料（图纸、合格证、监检证书等）；
（三）安装技术资料（竣工报告、监检证书等）；
（四）《特种设备注册登记表》一式二份；
（五）操作人员的《特种设备作业人员证》；
（六）有关安全管理制度。
第十八条 区县（自治县）特种设备安全监督管理部门自接到申请登记材料之日起五个工作日内决定是否予以登记。符合登记条件的，在十五个工作日内颁发使用登记证；不符合登记条件的，不予登记，并书面告知理由。
第十九条 从事特种设备安装、改造、维修、锅炉化学清洗服务的施工者，应当在施工前向施工所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门提交开工告知书后方可施工。
施工者应当对告知内容的真实性负责。
第二十条 特种设备销售者及其销售的特种设备应当符合以下要求：
（一）建立特种设备销售台帐;
（二）销售的特种设备，其制造者具有相应资质；
（三）销售特种设备时，向使用者提供设计文件、产品质量合格证明、安装和使用维修说明、以及监督检验证明。
第二十一条 旧有特种设备的销售除符合有关法律、行政法规规定的条件外，还应当具备以下书面文件：
（一）有原使用者的使用登记注销证明；
（二）有完整的安全技术档案；
（三）有监督检验或定期检验合格证明。
第二十二条 特种设备使用者应当对特种设备的使用安全负责，并遵守以下规定：
（一）使用的特种设备，其制造单位具有相应资质；
（二）委托具有相应资质的单位进行安装、改造和维修；
（三）使用的特种设备符合安全技术规范要求；
（四）提供满足特种设备现场检验检测条件；
（五）法律、行政法规有关规定。
第二十三条 特种设备安装使用场所及规划，依据国家相关规定执行。
安装在公共场所的特种设备，使用者应当在公众易于注意的显著位置张贴安全注意事项和警示标志。
第二十四条 特种设备使用者应当对拟停用一年以上的特种设备予以封存。封存后三十日内，应当向特种设备封存地的区县（自治县）特种设备安全监督管理部门申请停用，并将使用登记证交回原登记机关。重新启用封存的特种设备应当经法定程序检验。检验合格后持检验报告向原登记机关申请启用，领回使用登记证；停用一年以内重新启用的，仍按原检验周期申请检验。
第二十五条 对不能出具出厂资料，无法确认原制造者的特种设备，如需使用，应当符合以下条件：
（一）有证据证明确属资料灭失且一直在本单位使用；
（二）由具有相应资质的制造者进行改造或维修，并补齐相关资料；
（三）经检验检测机构检验合格。
第二十六条 有下列情形之一的特种设备，使用者应当按照有关规定在特种设备所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门监督下解体报废，并向原登记机关办理注销手续，其中解体报废盛装危险化学品的压力容器，应当依法在解体报废前对危险化学品进行安全和环保处理：
（一）达不到安全技术规范要求，存在严重事故隐患，无改造、维修价值的；
（二）超过安全技术规范规定的使用期限的。
第二十七条 特种设备的租赁者在出租特种设备时，必须向承租者提供以下文件：
（一）制造者具有的相应资质；
（二）设计文件、产品质量合格证明、出厂监督检验合格证明、安装使用说明；
（三）完整的安全技术档案、检验合格证明。
第三章 特殊安全规定
第二十八条 需要进行改造的锅炉、氧舱、大型游乐设施、客运索道、高耗能特种设备，其改造设计文件应当经特种设备检验检测机构鉴定，方可用于改造。
第二十九条 锅炉使用者应当按照有关安全技术规范进行水（介）质处理。并接受特种设备检验检测机构对水（介）质处理的定期检验。
第三十条 申请从事气瓶充装应当向其所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门提出书面申请，经市特种设备安全监督管理部门根据国家有关规定审核，对符合许可条件的申请人，颁发《气瓶充装许可证》；不符合许可条件的，不予颁发，并书面告知理由。
第三十一条 气瓶充装者、罐车充装者、罐式集装箱充装者在进行充装时应当遵守以下规定：
（一）只能充装自有产权的气瓶，但充装车用燃气气瓶、罐车和罐式集装箱除外；
（二）气瓶使用登记代码永久性标志应当经市特种设备安全监督管理部门备案，并标注在气体充装单位的自有产权气瓶上；
（三）不得充装未经检验或检验不合格的气瓶、罐车、罐式集装箱；
（四）按照气瓶、罐车和罐式集装箱所标定介质充装；
（五）不得超装或混装。
第三十二条 气体销售者销售气体不得使用下列容器：
（一）未经特种设备检验检测机构检验或经检验不合格的气瓶、罐车和罐式集装箱；
（二）报废的气瓶、罐车和罐式集装箱；
（三）违反其他安全技术规范的气瓶、罐车和罐式集装箱。
第三十三条 电梯使用者应当确保电梯安全使用，并负责落实电梯维修改造费用。
第三十四条 电梯使用者应当每年在检验有效期满前三十日申请定期检验。
乘客电梯正式投入使用十年以上的，特种设备检验检测机构除每年对其实施定期检验外，还应每两年进行一次安全评估，并作出评估结论。
电梯使用者应当至少每十五日由取得相应资质的维修保养单位进行一次清洁、润滑、调整和检查。
第三十五条 电梯层门、电梯轿箱内操纵箱钥匙、机房钥匙或启动钥匙应当由取得《特种设备作业人员证》的人员管理、持有。
第三十六条 电梯维修保养单位在维修保养合同期内，不得以任何理由拒绝电梯维修保养。
第三十七条 电梯使用者应当安装电梯安全运行监控和应急呼救系统，并保证其有效使用。
电梯发生困人故障时，应当立即按照应急救援预案要求进行处置，并立即通知电梯维修保养单位。电梯维修保养单位在接到故障通知后，应当立即在合同约定的时间内赶赴现场应急救援，排除故障。
第三十八条 电梯维修保养单位对影响电梯安全运行难以排除的故障，应当书面通知电梯使用者暂停使用。故障排除前不得将电梯交付使用。
电梯使用者接到电梯维修保养单位发出的暂停使用通知后，应当立即停止使用。
第三十九条 房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械改造、维修单位，应当取得特种设备安全监督管理部门许可，方可从事改造、维修活动。
第四十条 起重机械使用者应当对起重机械的主要受力结构件、安全附件、安全保护装置、运行机构、控制系统等进行日常维护保养，并做出记录。配备符合安全要求的索具、吊具，保证其安全使用。
第四十一条 大型游乐设施的经营者和场地提供者，应当对大型游乐设施的安全运营负责。
第四十二条 压力管道安装或锅炉化学清洗过程，应当经特种设备检验检测机构监督检验，未经检验或经检验不合格的，不得交付使用。
第四章 监督检查
第四十三条 特种设备安全监督管理部门依照本条例规定，对特种设备采用强制检验、现场监察、事故调查处理、安全责任追究、安全状况公布等方式进行安全监察。
第四十四条 特种设备安全监督管理部门对特种设备生产、销售、使用者和检验检测机构实施现场安全监察时，应当有两名以上特种设备安全监察人员参加，并出示有效执法证件。
第四十五条 特种设备安全监督管理部门安全监察人员依法执行职务行使下列职权：
（一）向特种设备生产、销售、使用者和检验检测机构的法定代表人、主要负责人或其他有关人员调查、了解有关情况；
（二）查阅、复制特种设备生产、销售、使用者和检验检测机构的合同、发票等有关资料；
（三）对有证据表明不符合安全技术规范或有严重事故隐患的特种设备或其主要部件，予以查封或扣押。
第四十六条 特种设备检验检测机构应当在核准范围和地区从事定期检验或监督检验工作。确需跨地区从事检验检测工作的，应当在事前书面告知特种设备所在地的区县（自治县）特种设备安全监督管理部门。
检验检测机构不能按期完成核准范围内的定期检验或监督检验工作的，应当提前告知特种设备所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门。
第四十七条 特种设备安全监督管理部门对有关特种设备予以查封、扣押后，应当在三十日内依法作出处理。因特殊情况不能按期作出处理的，经上一级特种设备安全监督管理部门批准，可适当延长，但最长不得超过九十日。
经特种设备安全监督管理部门查封、扣押的特种设备或其主要部件，特种设备生产、使用单位不得擅自动用、调换、转移、损毁。
第四十八条 特种设备安全监督管理部门接到违反本条例规定行为的举报或投诉后，应当在三十个工作日内调查完毕，并将调查结果书面告知举报或投诉人。
特种设备安全监督管理部门应当公布举报、投诉电话和电子邮箱。
第五章 法律责任
第四十九条 特种设备安全监督管理部门工作人员，有下列行为之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不按照本条例规定的条件和安全技术规范要求，实施许可和登记的；
（二）发现未经许可、批准、登记从事特种设备的生产、使用或检验检测活动不予取缔或不依法予以处理的；
（三）发现特种设备生产、使用违法行为不予查处的；
（四）发现重大违法行为或严重事故隐患，未及时向上级特种设备安全监督管理部门报告，或接到报告的特种设备安全监督管理部门不立即处理的。
第五十条 违反本条例第十一条规定，对设计、租赁、安装、使用国家明令淘汰的特种设备的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正，没收图纸、文件、设备或产品，并处五万元以上二十万元以下罚款。对制造、销售国家明令淘汰的特种设备的，按照《中华人民共和国产品质量法》有关规定处罚。
第五十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令改正，并处五万元以上二十万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经许可，从事压力管道设计、安装、检验检测，场（厂）内机动车辆制造、改造、维修和检验检测，锅炉化学清洗服务的；
（二）锅炉、氧舱、大型游乐设施、客运索道、高耗能特种设备的改造设计文件，未经特种设备法定检验检测机构鉴定擅自用于改造的；
（三）未经许可，从事气瓶充装的；
（四）未经许可，从事房屋建筑工地和市政工程工地起重机械改造、维修的；
（五）压力管道安装或锅炉化学清洗过程，未经特种设备法定检验检测机构按照安全技术规范进行监督检验即交付使用的。
第五十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处二千元以上一万元以下罚款并责令停止使用：
（一）压力管道、场（厂）内机动车辆使用者在投入使用前或使用后的规定期限内未办理登记的；
（二）压力管道安装、场（厂）内机动车辆改造维修、化学清洗服务施工者，施工前未按有关规定告知即行施工的。
第五十三条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正、停止销售、停止使用，并处二千元以上一万元以下罚款：
（一）销售者销售特种设备不符合规定条件的；
（二）销售旧有特种设备时不具备有关书面证明材料的；
（三）安装在公共场所的特种设备，使用者未在显著位置张贴安全注意事项和警示标志的。
第五十四条 违反本条例第二十四条规定，特种设备使用者对应当封存的特种设备未封存或封存后未在规定期限内申请停用，或重新启用封存的特种设备未经检验或检验不合格投入使用的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，责令封存或停止使用，并处二万元以上二十万元以下罚款。
第五十五条 违反本条例第二十五条规定，不具备使用条件将特种设备投入使用的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用，并处五万元以上十万元以下罚款。
第五十六条 违反本条例第二十六条规定，特种设备存在严重事故隐患，无改造、维修价值，或超过安全技术规范规定的使用期限，使用者未在特种设备安全监督管理部门监督下报废特种设备，并向原登记机关办理注销手续的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处五万元以上二十万元以下罚款。
第五十七条 特种设备的租赁者违反本条例第二十七条规定的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正，逾期不改的，处五千元以上二万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十八条 违反本条例第二十九条规定，锅炉使用者未按照有关安全技术规范进行水（介）质处理的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用，并处二万元以上五万元以下罚款。
第五十九条 违反本条例第三十二条规定，气体销售者使用未经检验、检验不合格、报废或违反其他安全技术规范的气瓶、罐车、罐式集装箱的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，没收气瓶、罐车、罐式集装箱，并处五万元以上二十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六十条 违反本条例第三十七条第一款规定，电梯使用者未安装电梯安全运行监控、应急呼救系统，并保证其有效使用的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处五千元以上二万元以下罚款。
第六十一条 违反本条例第四十七条第二款规定，特种设备生产、使用单位擅自动用、调换、转移、损毁被查封、扣押的特种设备或其主要部件的，由特种设备安全监督管理部门责令整改，并处五万元以上二十万元以下罚款。
第六十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令改正、停止使用，并处二千元以上二万元以下罚款：
（一）电梯、压力管道、场（厂）内机动车辆使用者未按规定期限提出定期检验申请的；
（二）电梯层门、电梯轿箱内操纵箱钥匙、机房钥匙或启动钥匙的管理、持有人未取得相应特种设备作业人员证书的。
第六十三条 特种设备检验检测机构有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，暂停其核准项目的检验检测工作：
（一）特种设备检验检测机构超范围或地区从事定期检验或监督检验工作的；
（二）跨地区从事检验检测工作，事前未书面告知特种设备所在地的区县（自治县）特种设备安全监督管理部门的；
（三）不能按期完成核准范围内的检验检测工作时，未书面告知的。
第六章 附 则
第六十四条 本条例所称特种设备使用者是指具有在用特种设备管理权利和管理义务的单位或个人。其既可以是特种设备产权所有者，也可以是受特种设备产权所有者委托，具有一年以上在用特种设备管理权利和管理义务者。
本条例所称场（厂）内机动车辆是指除道路交通、农用车辆外，仅在工厂区、码头、货场、旅游景区等特定区域使用的专用车辆。
本条例所称旧有特种设备，是指从办理完毕特种设备注册登记手续到报废前转移产权的特种设备。
本条例所称电梯安全运行状态监控系统是指能对电梯运行状态进行实时监控及记录，实现事故预警、故障报警、困人自动呼救等功能的监控系统。
第六十五条 本条例自2009年1月1日起施行。
前言：基于“公权不能处分”的法理理念，在我国行政诉讼中，调解方式没有合法化，但在实践中已经开始变相使用；在行政复议中，调解方式虽已经小范围的合法化，但这种“合法化”本身也似乎有越权、违法之嫌。随着行政审判实践的发展，“公权不能处分”这一命题也变得不那么确定；在行政诉讼和行政复议之外，新的、专门的行政争议调解方式也正在悄然兴起。因此，在行政争议解决机制中全面引入调解方式是一个有待深入探讨的问题。
一、我国行政立法对“调解”的态度
我国1989年《行政诉讼法》第五十条明确规定“人民法院审理行政案件，不适用调解。” 1990年国务院发布，1994年修正的《行政复议条例》第8条作出同样规定：“复议机关审理复议案件，不适用调解”。1999年的《行政复议法》未对调解作任何规定；2006年中共中央办公厅、国务院办公厅曾联合下发的27号文件，则主要强调了调解精神在行政争议解决中的运用，提出要不断健全行政争议解决机制，运用调解手段化解行政争议，努力实现案结事了，要力争将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中。2007年的《行政复议法实施条例》第五十条明确规定对因行政机关行使自由裁量权的具体行政行为、当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷可以适用调解。2007年12月17日通过的《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，强调各级人民法院要通过认真执行撤诉规定，积极探索协调解决行政争议的新机制，提倡和鼓励双方当事人通过合意协商，在妥善解决争议的基础上通过撤诉的方式结案。撤诉规定的制定和施行，实际上为以司法调解的方式解决行政争议提供了法律依据。
通过以上的立法，我们可以看出，对于调解立法从最开始的明令禁止，到不予规定，再到提倡调解精神、小范围适用，态度变化可谓非常大非常快，这也说明了当局对调解在行政争议中适用的态度，但是基于我国学者的传统看法，调解在理论界遭遇了阻挡。
二、对“不适用调解”之法理基础的质疑
行政机关行使行政权力时，无权按照自己的意志处置手中的权力，这就是所谓“公权不可处分”的表述，即行政机关作出的具体行政行为是代表国家行使政权的具体体现，行政权力是国家通过法律赋予的，行政机关在行使权力时，无论是否与管理相对人发生争议，都无权按照自己的意志自由处置手中的权力，只能按照国家的意志即依法行事。这就是禁止行政复议、行政诉讼适用调解的法理基础。
20世纪80年代, “行政权不可处分”这一论断在中国行政法学界处于通说地位。受此学说的影响,1985年11月6日，最高人民法院下发《关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知》, 这是行政诉讼禁止调解的最初的规范渊源。1989年颁布的行政诉讼法更是明确规定, 行政诉讼不适用调解。根据该规定, 所有的行政讼调解行为都属于法律禁止的行为。随着行政审判实践的发展, 行政诉讼不适用调解这一规则受到越来越多的挑战。
（一）“行政权是否可以处分”不能作为行政诉讼是否可以建立调解制度的充分理由。将行政权不可处分作为行政诉讼不适用调解的理论基础, 其基本论证逻辑是, 由于行政权不可处分, 作为被告的行政机关在诉讼中没有可供妥协的空间, 而调解是试图在当事人双方相互妥协让步的前提下通过合意的方式解决争议。既然行政机关在诉讼过程中不存在妥协的空间, 也就不存在通过合意解决争议的可能性。因此, 行政诉讼中不适用调解。但司法实践中, 很多行政案件虽然被诉的是具体行政行为, 但争议的核心却往往是民事纠纷。解决纠纷往往并不一定需要行政机关在行政权的行使上作出让步。以拆迁类行政案件为例, 被诉的虽然可能是拆迁许可、拆迁裁决或强制拆迁决定, 但原告提起诉讼的真正目的, 往往是对拆迁补偿方式或补偿标准存在异议。而该核心争议实质上涉及到的是拆迁人与被拆迁人的经济利益, 属于纯粹的民事性质的纠纷。实践中, 拆迁人和被拆迁人在法院的主持下进行协商, 以合意的形式解决核心争议的情形十分普遍。一旦争议得到解决, 原告往往也就不再坚持法院对被诉具体行政行为的合法性作出评价, 而通过撤诉的形式终止诉讼。此时的协商, 并不涉及到行政权的行使或处分。从当前的司法实践看, 建设类行政案件、资源类行政案件和劳动保障类行政案件中大部分都属于这种情形。而这几类案件的数量总和超过行政案件总数约50%。因此, 即使是从数量分布上看, 将行政权不可处分作为行政诉讼不适用调解的理论基础理由并不充分。
（二）行政权不可处分这一命题并不必然成立。
有错必纠的行政法原则使行政机关在任何时候都可以改变原来违法的行政行为，是监督执法的内部纠错机制，实际上也处分了“公权”，广泛存在的行政自由裁量权赋予行政机关一定的选择空间；不确定法律概念留给行政机关一定的判断余地。从对法律适用上看, 行政机关在法律适用过程中确实存在着一定的处分空间。当然这些处分与民事权利的处分有着本质的差异, 这种处分只能是有限处分, 原则上必须在法定的框架范围内进行, 必须符合法定的目的, 合理作出。“以‘公权不可处分’理论排斥行政诉讼的调解，是误将行政机关对其职权的处分等同于放弃职守，将灵活执法与依法行政完全对立起来，是对行政执法活动的片面、机械认识。”在调解诉讼过程中，调解诉讼机关只要不侵害国家利益、公共利益的前提下，根据实际需要在调解诉讼程序阶段和行政诉讼阶段，完全可以自主地处理其调解诉讼职权。因此，“公权不可处分”的内涵应是“公权不可任意处分”，调解主体在某些方面对调解行动的有限处分权，可以说是行政争议能引入调解制度的一个理论基础。
且现实中，行政机关在诉讼程序外放弃、变更公权利的行为大量存在，足以说明“公权不可处分”形如虚设。若在诉讼程序中设立调解制度，名正言顺地对其予以司法审查，这样不仅从根本上保证公权不受任意处分，而且可以对其进行司法监督更能保证其合法性。故以“公权不可处分”作为排除行政诉讼调解的理论基础并非坚不可摧。
综上所述，“公权不可处分”这一法理理念本身出现漏洞，将其作为行政争议不适用调解的基础更是苍白无力，笔者认为应将其含义界定为“公权不可随意处分”，不能将其作为阻止适用调解解决行政争议的理由。
三、在行政争议中引入调解的可行性及必要性
（一）两办联合下发的27号文件对调解精神的鼓励
2006年，中共中央办公厅、国务院办公厅曾联合下发27号文件《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，从坚持依法行政、加强和改进行政复议和行政审判工作、注重运用调解手段化解行政争议、加快完善行政立法等等方面，提出了预防和化解行政争议的各项措施和要求；提出要不断健全行政争议解决机制，运用调解手段化解行政争议，努力实现案结事了，要力争将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中。该文件的下发强调了调解精神在行政争议解决中的运用，此后全国开展了诸多探索。
（二）司法成本的降低——对刑讼中“辩诉交易”的借鉴
辩诉交易（plea bargain），是美国的一项司法制度，指在法官开庭审理之前，处于控诉一方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答辩（plea of Guilty）。
在辩诉交易中之所以辩诉双方愿意交易，其重要原因是在交易的条件之下，双方的机会成本是最小的。办案要讲究成本是必然的要求，尤其是在司法资源有限的情况下，我们采取各种措施来合理地运用这些资源提高效率减少所花费的成本。有些案件处理起来，三年五年，存在着侦查难、起诉难、辩护难、定案难等诸多问题。有时为了查清一个事实，为了严格依法办事，被告人、受害人，法院、检察院、侦查机关，都做了大量的无用功。被告人长年累月地被羁押着，受害人也不能及时地得到赔偿。任何一方都没有得到利益，浪费了大量的资源，成本较高。如此，从经济上分析对双方都是不利、不合算的。而若采用辩诉交易，由于被告人的主动认罪，通常情况下他会被判到社区服缓刑而不是被关押在监;对于控诉方由于不需要对案件调查取证，也就节省了大量的宝贵司法资源。这种对双方都是最有利的、机会成本最小的选择正是双方能够达成辩诉交易的原因。
在行政争议中同样面对诉讼成本问题，审判及判决的成本比较高，大量的时间、精力、财力耗费在法定程序中，并可能增加上诉、申诉、信访的比例，浪费国家司法资源。相对的，达成调解协议的诉讼成本比较低，利于实现诉讼经济原则。调解形式简便，具有很大的灵活性，法官主持下，双方当事人互谅互让，使争议不仅在法律上得以彻底解决，也能在心理上得以真正消除。
再者，在刑事案件中，作为国家公权力的行使者检察机关可以和犯罪分子达成交易，在行政争议中，行政机关为什么就不能和行政相对人达成调解协议呢？
（三）司法实践的需要
1、99年的《行政复议法》既没有规定“复议机关审理复议案件，不适用调解”的原则，也没有作出行政复议可以调解的条文规定。该法规定的结案方式除第25条申请人“撤回行政复议申请的，行政复议终止”外，必须按第28条规定作出行政复议决定，而没有调解结案方式。07年《行政复议实施条例》规定对因行政机关行使自由裁量权的具体行政行为、当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷可以适用调解，但是适用范围过窄。实践过程中，虽然各地行政复议机关为化解行政争议，实现“案结事了”，尽最大努力去反复进行案外和解、协商、协调，但最终都是以申请人撤回复议申请而达到结案目的，这种实质上是调解，却不以调解方式结案，而以撤回复议申请结案的做法，也充分显现了制度建设的缺陷和现实的无奈。
2、随着我国社会的不断发展，群众法律意识不断增强，行政案件数量较以往增多，案件难度提高。就当前行政诉讼的现状来看，要想更好地处理行政案件中双方主体的利益冲突，化解社会矛盾纠纷，必须建立行政诉讼调解制度，在行政诉讼中适用调解。近几年来，法院行政案件撤诉结案率一直在不断增长，撤诉已经成为法院行政审判的主要结案方式。而在撤诉的这部分案件中有相当一部分案件就是因为法院在行政审判中运用了调解的做法，促使被告行政机关改变了违法或者不尽合理的具体行政行为而使原告主动撤诉，或者使原、被告双方在平等互惠的前提下都做出让步，从而达到化解双方矛盾的结果。尽管从表面上看，法院在原、被告双方之间不过起了一个沟通的桥梁作用，是原、被告自愿达成了庭外和解，但法院的这种“沟通”行为在实质上就属于调解，促使双方主体握手言和，达到了化解矛盾的效果。
再者，同是行政争议的解决方式，为什么部分行政复议案件可以适用调解，而行政诉讼就不可以适用呢？这对选择行政诉讼的相对人来说是不公平的。
四、对行政争议解决机制的完善
（一）关于立法的完善
行政诉讼法正面临修改， 建议在立法中明确法院在不违反法律、 不违背公共利益和不侵害他人合法权益的前提下，可以对行政案件进行调解并明确调解的范围。我们不妨将《行政诉讼法》第50条修改为：人民法院审理行政案件，得依当事人申请进行调解；其它可适用民事诉讼法。
（二）行政争议调处机构——行政诉讼的前置程序
以27号文件作为依据，2007年11月全国首家行政争议调处机构在北京海淀区挂牌。这是北京首家政府设立的专门调处行政争议的工作机构。今后“民告官”在去法院之前，可以选择这条新的调解途径。
据了解，该中心由区政府和区法院共同研究确定，由区政府法制办在区法院旁的政府办公楼，设立行政争议调处工作接待室，在起诉人自愿的基础上对行政诉讼案件实施案前调解。由区法制办的工作人员负责接待来到中心寻求行政救济的市民。根据要求，中心的协调工作能当天解决的当天解决，最长不得超过3天，而且不收取任何费用。当事人如果对调处意见不同意，可以随时去法院提起诉讼。
“设立接待室只是试图在起诉人自愿的基础上，在法院立案前对行政争议进行免费调解。”北京市海淀区法制办主任王德道表示。从目前办理的争议案件情况看，调处案件基本覆盖了当前易发生行政争议的领域，如房屋拆迁、劳动权益保障、物业管理、治安管理、交通管理、城市综合管理等。“行政调解是一种解决行政纠纷的非常好的机制，北京市海淀区政府做了很好的探索。”国务院法制办研究中心主任李岳德到行政争议调处现场调研时这样说。海淀区建立专门的行政争议调处机构的开创性工作给我们行政法发展很大的启示。
可能有学者会否定地方政府建立专门调处行政争议机构的合法性，理由是我国的全国人大没有这方面制度的立法。但是笔者认为海淀区的行政争议调处中心是客观存在的事实，并且发挥有效的解决纠纷的功效。
我认为要充分重视调解在行政争议解决中的作用，无论是在立法上还是在司法实践中，都要积极建立与之匹配的机制去确保其作用的发挥。在立法上，修改行政诉讼法是迫在眉睫的事情，只有明确规定一定范围的案件可以适用调解，才能发挥好被誉为“东方经验”的调解的作用的发挥；在实践中，海淀区的行政争议调处中心的建立就是一个很好的例子，值得我们去学习。
作者：北京市百瑞（济南）律师事务所
李安南律师
联系方式：13506405345
重庆市特种设备安全监察条例
重庆市特种设备安全监察条例
重庆市人民代表大会常务委员会公告[2008]23号
《重庆市特种设备安全监察条例》已于2008年9月26日经重庆市第三届人民代表大会常务委员会第六次会议通过，现予公布，自2009年1月1日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
2008年9月27日
重庆市特种设备安全监察条例
（2008年9月26日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为加强特种设备安全监察，保障生命财产安全和公共安全，根据《中华人民共和国安全生产法》和《特种设备安全监察条例》等法律、行政法规规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称特种设备是指涉及生命财产安全、危险性较大的锅炉、压力容器（含气瓶，下同）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内机动车辆，及其安全附件、安全保护装置和与安全保护装置相关的设施。
特种设备的具体范围由国务院批准的《特种设备目录》确定，其中场（厂）内机动车辆的具体范围由市人民政府确定。
第三条 在本市行政区域内从事特种设备生产、销售、租赁、使用、检验检测、监督检查及相关活动，适用本条例。
法律、行政法规另有规定的从其规定。
第四条 各级人民政府应当加强对特种设备安全工作的领导，及时协调解决特种设备安全监察中存在的重大问题，并将特种设备安全工作纳入各级人民政府年度安全生产目标考核。
第五条 市特种设备安全监督管理部门负责全市特种设备安全监察工作。区县（自治县）特种设备安全监督管理部门负责本行政区域内特种设备安全的日常监察工作。
房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械的安装、使用的监督管理，由建设行政部门依照有关法律、法规规定执行。
安监、公安等有关行政部门按照各自职责，协同做好特种设备安全监督管理工作。
乡镇人民政府、街道办事处在区县（自治县）特种设备安全监督管理部门委托范围内，对所辖行政区域内的特种设备进行安全监察。
第六条 特种设备生产、使用者，应当建立健全并严格执行特种设备安全管理制度和岗位安全责任制度。其主要负责人应当对其生产、使用的特种设备安全全面负责。
鼓励符合条件的特种设备使用者依法申请特种设备检验检测机构资质许可，经法定程序核准后，负责本单位一定范围内的特种设备检验检测工作。
第七条 鼓励采用电子标签等信息化管理手段，提高特种设备的安全性与管理水平，提高防范特种设备事故的能力。
第八条 鼓励特种设备生产、使用者和检验检测机构参加与特种设备安全相关的责任保险。
第九条 市和区县（自治县）特种设备安全监督管理部门会同有关部门，负责对特种设备较大事故和一般事故的调查。特别重大事故和重大事故的调查按国家有关规定执行。
事故调查报告由组织事故调查的特种设备安全监督管理部门报同级人民政府批复，并报上一级特种设备安全监督管理部门备案；有关机关应当按照批复，依照法定权限和程序，对事故责任单位和有关人员进行处理。
特种设备安全监督管理部门应当制定特种设备事故处置预案，并提供特种设备事故统计、技术分析、应急救援的技术支持。
第十条 任何单位和个人对违反本条例规定的行为，有权向特种设备安全监督管理部门或行政监察部门举报或投诉。
第二章 一般安全规定
第十一条 禁止设计、制造、销售、租赁、安装、使用国家明令淘汰的特种设备。
第十二条 压力管道、场（厂）内机动车辆使用者应当按照特种设备定期检验规定，在安全检验合格有效期届满前三十日内，向特种设备检验检测机构提出定期检验申请。
未经检验或检验不合格的特种设备，不得继续使用。
第十三条 从事压力管道设计、安装、检验检测，场（厂）内机动车辆制造、改造、维修和检验检测，锅炉化学清洗服务应当经市特种设备安全监督管理部门许可。
取得前款所列许可应当具备以下条件：
（一）持有工商营业执照或名称预先核准通知书；
（二）有相应的质量管理体系和安全管理制度；
（三）有相应的人员；
（四）有相应的场地、装备和检验设备。
第十四条 申请从事压力管道设计、安装、检验检测，场（厂）内机动车辆制造、改造、维修和检验检测，锅炉化学清洗服务的申请人应当向市特种设备安全监督管理部门提交申请书和本条例第十三条第二款规定的材料。
第十五条 市特种设备安全监督管理部门自接到申请材料之日起五个工作日内决定是否受理。符合受理条件的，予以受理，由申请人聘请有相应资质的鉴定评审机构进行现场鉴定评审，并出具鉴定评审报告；不符合受理条件的，应当书面告知理由。市特种设备安全监督管理部门应当在收到鉴定评审报告后三十个工作日内完成审核，对符合行政许可条件的申请人，颁发相应行政许可证件；不符合条件的，作出不予许可决定，并书面告知理由。
第十六条 压力管道、场（厂）内机动车辆使用者在投入使用前或使用后三十日内，应当到特种设备所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门办理登记。
第十七条 压力管道、场（厂）内机动车辆使用者办理特种设备登记时应当提交以下材料：
（一）申请书；
（二）制造技术资料（图纸、合格证、监检证书等）；
（三）安装技术资料（竣工报告、监检证书等）；
（四）《特种设备注册登记表》一式二份；
（五）操作人员的《特种设备作业人员证》；
（六）有关安全管理制度。
第十八条 区县（自治县）特种设备安全监督管理部门自接到申请登记材料之日起五个工作日内决定是否予以登记。符合登记条件的，在十五个工作日内颁发使用登记证；不符合登记条件的，不予登记，并书面告知理由。
第十九条 从事特种设备安装、改造、维修、锅炉化学清洗服务的施工者，应当在施工前向施工所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门提交开工告知书后方可施工。
施工者应当对告知内容的真实性负责。
第二十条 特种设备销售者及其销售的特种设备应当符合以下要求：
（一）建立特种设备销售台帐;
（二）销售的特种设备，其制造者具有相应资质；
（三）销售特种设备时，向使用者提供设计文件、产品质量合格证明、安装和使用维修说明、以及监督检验证明。
第二十一条 旧有特种设备的销售除符合有关法律、行政法规规定的条件外，还应当具备以下书面文件：
（一）有原使用者的使用登记注销证明；
（二）有完整的安全技术档案；
（三）有监督检验或定期检验合格证明。
第二十二条 特种设备使用者应当对特种设备的使用安全负责，并遵守以下规定：
（一）使用的特种设备，其制造单位具有相应资质；
（二）委托具有相应资质的单位进行安装、改造和维修；
（三）使用的特种设备符合安全技术规范要求；
（四）提供满足特种设备现场检验检测条件；
（五）法律、行政法规有关规定。
第二十三条 特种设备安装使用场所及规划，依据国家相关规定执行。
安装在公共场所的特种设备，使用者应当在公众易于注意的显著位置张贴安全注意事项和警示标志。
第二十四条 特种设备使用者应当对拟停用一年以上的特种设备予以封存。封存后三十日内，应当向特种设备封存地的区县（自治县）特种设备安全监督管理部门申请停用，并将使用登记证交回原登记机关。重新启用封存的特种设备应当经法定程序检验。检验合格后持检验报告向原登记机关申请启用，领回使用登记证；停用一年以内重新启用的，仍按原检验周期申请检验。
第二十五条 对不能出具出厂资料，无法确认原制造者的特种设备，如需使用，应当符合以下条件：
（一）有证据证明确属资料灭失且一直在本单位使用；
（二）由具有相应资质的制造者进行改造或维修，并补齐相关资料；
（三）经检验检测机构检验合格。
第二十六条 有下列情形之一的特种设备，使用者应当按照有关规定在特种设备所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门监督下解体报废，并向原登记机关办理注销手续，其中解体报废盛装危险化学品的压力容器，应当依法在解体报废前对危险化学品进行安全和环保处理：
（一）达不到安全技术规范要求，存在严重事故隐患，无改造、维修价值的；
（二）超过安全技术规范规定的使用期限的。
第二十七条 特种设备的租赁者在出租特种设备时，必须向承租者提供以下文件：
（一）制造者具有的相应资质；
（二）设计文件、产品质量合格证明、出厂监督检验合格证明、安装使用说明；
（三）完整的安全技术档案、检验合格证明。
第三章 特殊安全规定
第二十八条 需要进行改造的锅炉、氧舱、大型游乐设施、客运索道、高耗能特种设备，其改造设计文件应当经特种设备检验检测机构鉴定，方可用于改造。
第二十九条 锅炉使用者应当按照有关安全技术规范进行水（介）质处理。并接受特种设备检验检测机构对水（介）质处理的定期检验。
第三十条 申请从事气瓶充装应当向其所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门提出书面申请，经市特种设备安全监督管理部门根据国家有关规定审核，对符合许可条件的申请人，颁发《气瓶充装许可证》；不符合许可条件的，不予颁发，并书面告知理由。
第三十一条 气瓶充装者、罐车充装者、罐式集装箱充装者在进行充装时应当遵守以下规定：
（一）只能充装自有产权的气瓶，但充装车用燃气气瓶、罐车和罐式集装箱除外；
（二）气瓶使用登记代码永久性标志应当经市特种设备安全监督管理部门备案，并标注在气体充装单位的自有产权气瓶上；
（三）不得充装未经检验或检验不合格的气瓶、罐车、罐式集装箱；
（四）按照气瓶、罐车和罐式集装箱所标定介质充装；
（五）不得超装或混装。
第三十二条 气体销售者销售气体不得使用下列容器：
（一）未经特种设备检验检测机构检验或经检验不合格的气瓶、罐车和罐式集装箱；
（二）报废的气瓶、罐车和罐式集装箱；
（三）违反其他安全技术规范的气瓶、罐车和罐式集装箱。
第三十三条 电梯使用者应当确保电梯安全使用，并负责落实电梯维修改造费用。
第三十四条 电梯使用者应当每年在检验有效期满前三十日申请定期检验。
乘客电梯正式投入使用十年以上的，特种设备检验检测机构除每年对其实施定期检验外，还应每两年进行一次安全评估，并作出评估结论。
电梯使用者应当至少每十五日由取得相应资质的维修保养单位进行一次清洁、润滑、调整和检查。
第三十五条 电梯层门、电梯轿箱内操纵箱钥匙、机房钥匙或启动钥匙应当由取得《特种设备作业人员证》的人员管理、持有。
第三十六条 电梯维修保养单位在维修保养合同期内，不得以任何理由拒绝电梯维修保养。
第三十七条 电梯使用者应当安装电梯安全运行监控和应急呼救系统，并保证其有效使用。
电梯发生困人故障时，应当立即按照应急救援预案要求进行处置，并立即通知电梯维修保养单位。电梯维修保养单位在接到故障通知后，应当立即在合同约定的时间内赶赴现场应急救援，排除故障。
第三十八条 电梯维修保养单位对影响电梯安全运行难以排除的故障，应当书面通知电梯使用者暂停使用。故障排除前不得将电梯交付使用。
电梯使用者接到电梯维修保养单位发出的暂停使用通知后，应当立即停止使用。
第三十九条 房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械改造、维修单位，应当取得特种设备安全监督管理部门许可，方可从事改造、维修活动。
第四十条 起重机械使用者应当对起重机械的主要受力结构件、安全附件、安全保护装置、运行机构、控制系统等进行日常维护保养，并做出记录。配备符合安全要求的索具、吊具，保证其安全使用。
第四十一条 大型游乐设施的经营者和场地提供者，应当对大型游乐设施的安全运营负责。
第四十二条 压力管道安装或锅炉化学清洗过程，应当经特种设备检验检测机构监督检验，未经检验或经检验不合格的，不得交付使用。
第四章 监督检查
第四十三条 特种设备安全监督管理部门依照本条例规定，对特种设备采用强制检验、现场监察、事故调查处理、安全责任追究、安全状况公布等方式进行安全监察。
第四十四条 特种设备安全监督管理部门对特种设备生产、销售、使用者和检验检测机构实施现场安全监察时，应当有两名以上特种设备安全监察人员参加，并出示有效执法证件。
第四十五条 特种设备安全监督管理部门安全监察人员依法执行职务行使下列职权：
（一）向特种设备生产、销售、使用者和检验检测机构的法定代表人、主要负责人或其他有关人员调查、了解有关情况；
（二）查阅、复制特种设备生产、销售、使用者和检验检测机构的合同、发票等有关资料；
（三）对有证据表明不符合安全技术规范或有严重事故隐患的特种设备或其主要部件，予以查封或扣押。
第四十六条 特种设备检验检测机构应当在核准范围和地区从事定期检验或监督检验工作。确需跨地区从事检验检测工作的，应当在事前书面告知特种设备所在地的区县（自治县）特种设备安全监督管理部门。
检验检测机构不能按期完成核准范围内的定期检验或监督检验工作的，应当提前告知特种设备所在地区县（自治县）特种设备安全监督管理部门。
第四十七条 特种设备安全监督管理部门对有关特种设备予以查封、扣押后，应当在三十日内依法作出处理。因特殊情况不能按期作出处理的，经上一级特种设备安全监督管理部门批准，可适当延长，但最长不得超过九十日。
经特种设备安全监督管理部门查封、扣押的特种设备或其主要部件，特种设备生产、使用单位不得擅自动用、调换、转移、损毁。
第四十八条 特种设备安全监督管理部门接到违反本条例规定行为的举报或投诉后，应当在三十个工作日内调查完毕，并将调查结果书面告知举报或投诉人。
特种设备安全监督管理部门应当公布举报、投诉电话和电子邮箱。
第五章 法律责任
第四十九条 特种设备安全监督管理部门工作人员，有下列行为之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不按照本条例规定的条件和安全技术规范要求，实施许可和登记的；
（二）发现未经许可、批准、登记从事特种设备的生产、使用或检验检测活动不予取缔或不依法予以处理的；
（三）发现特种设备生产、使用违法行为不予查处的；
（四）发现重大违法行为或严重事故隐患，未及时向上级特种设备安全监督管理部门报告，或接到报告的特种设备安全监督管理部门不立即处理的。
第五十条 违反本条例第十一条规定，对设计、租赁、安装、使用国家明令淘汰的特种设备的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正，没收图纸、文件、设备或产品，并处五万元以上二十万元以下罚款。对制造、销售国家明令淘汰的特种设备的，按照《中华人民共和国产品质量法》有关规定处罚。
第五十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令改正，并处五万元以上二十万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经许可，从事压力管道设计、安装、检验检测，场（厂）内机动车辆制造、改造、维修和检验检测，锅炉化学清洗服务的；
（二）锅炉、氧舱、大型游乐设施、客运索道、高耗能特种设备的改造设计文件，未经特种设备法定检验检测机构鉴定擅自用于改造的；
（三）未经许可，从事气瓶充装的；
（四）未经许可，从事房屋建筑工地和市政工程工地起重机械改造、维修的；
（五）压力管道安装或锅炉化学清洗过程，未经特种设备法定检验检测机构按照安全技术规范进行监督检验即交付使用的。
第五十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处二千元以上一万元以下罚款并责令停止使用：
（一）压力管道、场（厂）内机动车辆使用者在投入使用前或使用后的规定期限内未办理登记的；
（二）压力管道安装、场（厂）内机动车辆改造维修、化学清洗服务施工者，施工前未按有关规定告知即行施工的。
第五十三条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正、停止销售、停止使用，并处二千元以上一万元以下罚款：
（一）销售者销售特种设备不符合规定条件的；
（二）销售旧有特种设备时不具备有关书面证明材料的；
（三）安装在公共场所的特种设备，使用者未在显著位置张贴安全注意事项和警示标志的。
第五十四条 违反本条例第二十四条规定，特种设备使用者对应当封存的特种设备未封存或封存后未在规定期限内申请停用，或重新启用封存的特种设备未经检验或检验不合格投入使用的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，责令封存或停止使用，并处二万元以上二十万元以下罚款。
第五十五条 违反本条例第二十五条规定，不具备使用条件将特种设备投入使用的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用，并处五万元以上十万元以下罚款。
第五十六条 违反本条例第二十六条规定，特种设备存在严重事故隐患，无改造、维修价值，或超过安全技术规范规定的使用期限，使用者未在特种设备安全监督管理部门监督下报废特种设备，并向原登记机关办理注销手续的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处五万元以上二十万元以下罚款。
第五十七条 特种设备的租赁者违反本条例第二十七条规定的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正，逾期不改的，处五千元以上二万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十八条 违反本条例第二十九条规定，锅炉使用者未按照有关安全技术规范进行水（介）质处理的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用，并处二万元以上五万元以下罚款。
第五十九条 违反本条例第三十二条规定，气体销售者使用未经检验、检验不合格、报废或违反其他安全技术规范的气瓶、罐车、罐式集装箱的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，没收气瓶、罐车、罐式集装箱，并处五万元以上二十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六十条 违反本条例第三十七条第一款规定，电梯使用者未安装电梯安全运行监控、应急呼救系统，并保证其有效使用的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处五千元以上二万元以下罚款。
第六十一条 违反本条例第四十七条第二款规定，特种设备生产、使用单位擅自动用、调换、转移、损毁被查封、扣押的特种设备或其主要部件的，由特种设备安全监督管理部门责令整改，并处五万元以上二十万元以下罚款。
第六十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令改正、停止使用，并处二千元以上二万元以下罚款：
（一）电梯、压力管道、场（厂）内机动车辆使用者未按规定期限提出定期检验申请的；
（二）电梯层门、电梯轿箱内操纵箱钥匙、机房钥匙或启动钥匙的管理、持有人未取得相应特种设备作业人员证书的。
第六十三条 特种设备检验检测机构有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，暂停其核准项目的检验检测工作：
（一）特种设备检验检测机构超范围或地区从事定期检验或监督检验工作的；
（二）跨地区从事检验检测工作，事前未书面告知特种设备所在地的区县（自治县）特种设备安全监督管理部门的；
（三）不能按期完成核准范围内的检验检测工作时，未书面告知的。
第六章 附 则
第六十四条 本条例所称特种设备使用者是指具有在用特种设备管理权利和管理义务的单位或个人。其既可以是特种设备产权所有者，也可以是受特种设备产权所有者委托，具有一年以上在用特种设备管理权利和管理义务者。
本条例所称场（厂）内机动车辆是指除道路交通、农用车辆外，仅在工厂区、码头、货场、旅游景区等特定区域使用的专用车辆。
本条例所称旧有特种设备，是指从办理完毕特种设备注册登记手续到报废前转移产权的特种设备。
本条例所称电梯安全运行状态监控系统是指能对电梯运行状态进行实时监控及记录，实现事故预警、故障报警、困人自动呼救等功能的监控系统。
第六十五条 本条例自2009年1月1日起施行。
